Испытание одностенных и двустенных ульев
Сравнительное испытание одностенных и двустенных 12-рамочных ульев на рамку 435×300 мм было проведено в 1946 г. на пасеках № 5 и № 6 научными сотрудниками Д. Г. Шушковым и Ф. А. Глуховым. На пасеке № 5 каждая опытная группа состояла из 20 семей, а на пасеке № 6 — из 15 семей. Пчелиные семьи подбирались в опытные группы после выставки пчел (в конце апреля) равные по силе, количеству расплода, качеству рамок в гнезде, возрасту маток и количеству меда в гнездах. Уход за пчелами в обеих группах семей был одинаков. Развитие слабых и отдельных средних семей в одностенных ульях до конца мая шло несколько медленнее, чем в двустенных. Но с конца мая и в течение июня среднесуточная яйценоскость маток и воспитание расплода в одностенных ульях повысились, в то время как во всех семьях, находившихся в двустенных ульях, яйценоскость маток в июне резко снизилась, и семьи на 8—10 дней раньше начали готовиться к роению. Яйценоскость маток, выращивание расплода и накопление силы семей до середины июня в целом по группе двустенных ульев проходило значительно интенсивнее, чем по группе одностенных ульев. В дальнейшем же, наоборот, в одностенных ульях пчелы накоплялись быстрее и к началу главного взятка (7 июля) сила семей в одностенных ульях оказалась на пасеке № 5 на 0,5 кг и на пасеке № 6 на 0,8 кг больше, чем в двустенных ульях! Валовой выход меда в среднем на одну семью оказался: на пасеке № 5—в одностенных ульях—49,3 кг, в двустенных — 46,6 кг; на пасеке № 6—в одностенных ульях—36,5 кг, в двустенных — 40,1 кг. На пасеке № 6 в период главного взятка был отмечен налет пчел на семьи в двустенных ульях, которые стояли в первых рядах пасеки, что и определило больший сбор меда. По обеим пасекам продуктивность сильных семей в одностенных ульях оказалась в среднем на 11,5 кг выше, чем в двустенных, а слабые семьи, находившиеся в одностенных ульях, наоборот, собрали меда меньше на 2,3 кг. Сравнение одностенных и двустенных ульев во время зимовки было проведено и пасекой № 6 на 50 пчелиных семьях (по 25 семей в группе) и пасекой № 5 на 40 пчелиных семьях (по 20 семей в группе). Подбирали пары для сравнения в сентябре по ведомости сборки гнезд на зимовку (с учетом силы семей, возраста маток, объема гнезда, количества и качества кормовых запасов, характера утеплений). Результаты зимовки приведены в таблице 1.
После зимовки существенной разницы между группами по силе семей не обнаружено. По расходу кормов и другим показателям зимовка пчел в одностенных и двустенных ульях протекала почти одинаково. Все это дает возможность утверждать, что весеннее развитие, продуктивность семей и зимовка пчел в двустенных и хорошо утепленных одностенных ульях почти не отличаются. В то же время одностенные ульи требуют меньшей затраты труда и материалов для изготовления, занимают меньше места в зимовнике. Кроме того, одностенные ульи легче переносить с места на место.
Сравнение ульев на рамку 435X300 и 435X230 мм
Сравнение этих типов ульев проводилось в течение трех лет (1946— 1948 гг.) на пасеке № 10 сотрудниками станции Т. П. Шулеповым и Ф. А. Глуховым. В опытные группы пчелиные семьи подбирались во время главной весенней ревизии равные по силе, количеству расплода, меда в гнездах и возрасту маток. Через каждые 12 дней вплоть до главного медосбора проводились подробные учеты силы семей, количества расплода, роевых признаков, а также учитывался выход меда и отстройка сотов. Уход за пчелиными семьями в группах был одинаковый. В конце мая в обеих группах в равном количестве формировали отводки с неплодными матками и ставили вторые корпуса. На отдельные семьи в ульях с рамкой 435×230 мм во время медосбора ставили третьи корпуса. Результаты опыта приведены в таблице 2.
В результате трехлетних испытаний разница в медовой продуктивности семей оказалась незначительной — в пользу ульев на рамку 435×300 мм. В развитии семей и проявлении роевых признаков резкой разницы также не обнаружено. Однако надо отметить, что сильные семьи (1,8— 2,0 кг пчел и выше) в течение всего летнего периода развивались лучше в ульях на рамку 435×300 мм, собрали меда больше на 4,7—5,7 кг, чем такие же семьи в ульях на рамку 435×230 мм. Наоборот, слабые семьи весной лучше развивались, в ульях на рамку 430×230 мм и поэтому собрали на 4,3—4,4 кг меда больше по сравнению со слабыми семьями, находившимися в ульях с обычными рамками. Это объясняется тем, что весной в гнездах ульев на рамку 435×230 мм несколько лучше сохраняется тепло, что способствует развитию слабых семей. Действительно, измерение температуры, производимое в двух местах центральной улочки, показало, что во всех случаях температура оказывалась выше в ульях на рамку 435X230 мм. Этим можно объяснить и тот факт, что семьи в ульях на рамку 435×230 мм на 5 дней раньше переходили в роевое состояние, хотя количество семей, готовящихся к роению, за весь летний период было одинаково в обеих группах. Сравнение условий зимовки пчел на ульях на рамку 435×300 мм и рамку 435×230 мм проводилось в течение 1946/47 г. на 60 пчелиных семьях (по 30 семей в группе) и в 1947/48 г. на 40 семьях (по 20 семей в группе) научным сотрудником Ф. А. Глуховым. Во втором сезоне опытные группы семей были разделены на подгруппы: 10 семей на рамку 435×300 мм зимовало в 12-рамочных ульях и 10 семей — в лежаках на рамку 435×300 мм — по 2 семьи в одном улье; 10 семей зимовали в ульях на рамку 435×230 мм со вторыми корпусами и 10 семей без добавочных корпусов — в 12-рамочных ульях. Семьи в группах были равной силы за исключением группы со вторыми корпусами (в ульях на рамку 435×230 мм), в которой семьи были сильнее на 0,3 кг пчел в среднем на семью (см. таблицу 3).
Как видно по расходу меда, количеству расплода и другим результатам зимовки резкой разницы между этими группами семей нет. Следовательно, как летом, так и зимой содержание пчел в 12-рамочных ульях на рамку 435×300 мм и на рамку 435×230 мм в целом дает почти одинаковые результаты.
Сравнение ульев-лежаков с двухкорпусными ульями
Опыты проводились в 1953 г. на четырех пасеках №№ 3, 5, 6 и 7, причем первые три из них находились в таежной зоне на территории Кузедеевского района. Всего в опыте участвовало 72 пчелиные семьи, по 36 семей в каждой группе. Формировали группы на всех пасеках до постановки вторых корпусов. Вторые корпуса формировали без переноса в них расплода, как только семьи займут 12 улочек, но до перехода их в роевое состояние. Во второй корпус ставили по 5—6 маломедных рамок и 1 рамку с искусственной вощиной, при этом кормовые запасы в гнездах увеличивали до 6—10 кг и более. В дальнейшем расширяли гнезда преимущественно искусственной вощиной. Во время постановки вторых корпусов гнезда семей в ульях-лежаках параллельно расширяли таким же числом маломедных рамок для создания одинаковых условий роста и предупреждения перехода семей в роевое состояние. На пасеках № 5 и № 7 все опытные семьи стояли на весах и ежедневно взвешивались. Результаты сравнения роста и продуктивности семей в ульях-лежаках и двухкорпусных ульях приведены в таблице 4 и 5.
Как видно из таблицы, рост пчелиных семей, роение, продуктивность, сила семей осенью и в этом опыте не имели существенной разницы, однако по выходу меда небольшое преимущество оказалось на стороне двухкорпусных ульев. Особенно это заметно по пасеке № 7 (находилась в степной местности) и по пасеке № 3 (находилась в горно-таежной местности). В общем, семьи пчел в двухкорпусных ульях дали меда больше по пасеке № 7 на 5,5 кг, по пасеке № 3 — на 8,6 кг, по пасеке № 6 — на 3,8 кг и по пасеке № 5 — на 1,9 кг в среднем на семью. Забивание рамок пергой, что считается недостатком двухкорпусного содержания пчел, оказалось и в некоторых лежаках, причем даже большее, чем в двухкорпусных ульях. По-видимому, обильный сбор пыльцы и забивание пергой сотов объясняется не конструкцией улья и расположением гнезда, а индивидуальными особенностями пчелиных семей и особенностями сезона. В целом разница по продуктивности семей оказалась все же столь небольшой, что по этому признаку нельзя сказать, что ульи-лежаки хуже двухкорпусных ульев. Однако, чтобы всесторонне оценить результаты опыта, надо еще учесть, насколько легко и удобно работать пчеловоду, как в лежаках, так и в двухкорпусных ульях на протяжении круглого года.
Выводы
В целом на основании проведенных опытов, с учетом практики сибирских пчеловодов, можно сделать следующие выводы. Продуктивность пчелиных семей очень мало зависит от размера рамок и конструкции ульев, если ульи хорошо утеплены и имеют большой объем, позволяющий беспрепятственно расширять гнезда по мере роста семей, и если семьи имеют большую силу, высокояйценоских маток и обеспечены хорошими сотами и необходимыми запасами корма. При условии содержания на пасеках сильных семей нет необходимости делать дорогостоящие и очень тяжелые двустенные ульи и ульи-лежаки. В частности, в Кемеровской области имеется полная возможность успешно держать пчел и получать высокие сборы мела в одностенных двухкорпусных ульях, сделанных из пихтовых досок толщиной 45—50 мм с глухими доньями. Предложенный Министерством сельского хозяйства РСФСР типовой одностенный двухкорпусный улей имеет недостатки. Например, сложно устроенное отъемное дно быстро приходит в негодность. Такое дно особенно неудобно при перевозках пчел. Мы предлагаем делать ульи с глухими доньями. Вовсе непригодна в условиях Сибири плоская крыша, легко пропускающая в улей воду во время дождя. Лучше крышу делать двускатной с поперечным настилом кровельных досок. Кроме того, в типовом улье над рамками между рамочными и наружными фальцами для соединения корпусов образуется тонкий (10-миллиметровый) выступ стенки, который легко ломается под напором стамески при съемке вторых корпусов. Улей будет прочнее и долговечнее, если вместо наружных пазов для постановки подкрышников прибить плинтусы.
Источник: ж-л «Пчеловодство» 1955г. №12.
Автор: Д. Г. Шушков, старший научный сотрудник Кемеровской опытной станции пчеловодства
